Bl. John Duns Scotus

**Katolicka Encyklopedia (1913)/Bł. Jan Duns Szkot** Zwany DOKTOREM SUBTELNYM, zmarł 8 listopada 1308 r.; był założycielem i przywódcą słynnej szkoły szkotystycznej, która miała swoich głównych przedstawicieli wśród franciszkanów. O jego pochodzeniu i życiu wiadomo bardzo niewiele na pewno, ponieważ współczesne źródła milczą na jego temat. Pewne jest, że zmarł dość młodo, według wcześniejszych tradycji w wieku trzydziestu czterech lat (por. Wadding, Vita Scoti, w t. I jego dzieł); wydaje się jednak, że był nieco starszy i że urodził się w 1270 roku. Miejsce urodzenia Szkota było przedmiotem wielu dyskusji i jak dotąd nie przedstawiono rozstrzygającego argumentu na korzyść żadnej miejscowości. Przydomek Scotus bynajmniej nie rozstrzyga kwestii, nadawano go bowiem Szkotom, Irlandczykom, a nawet mieszkańcom północnej Anglii. Drugie imię, Duns, któremu Irlandczycy przypisują tak wielkie znaczenie, niczego nie przesądza; Duns istniało również w Szkocji (Berwick). Co więcej, nie da się ustalić, czy Duns było nazwiskiem rodowym, czy nazwą miejscowości. Odwoływanie się do rzekomo starożytnych tradycji lokalnych na poparcie roszczeń Irlandii jest bezskuteczne, ponieważ nie możemy stwierdzić, jak są one stare; a ich wiek jest kwestią kluczową. Dyskusja ta była silnie zabarwiona uczuciami narodowymi, zwłaszcza od początku XVI wieku, gdy wybitni irlandzcy franciszkanie, tacy jak Mauritius de Portu (O'Fihely), Hugh MacCaghwell i Łukasz Wadding, oddali wielkie zasługi, redagując dzieła Szkota. Z drugiej strony, Anglicy mają pewne prawo do roszczenia sobie prawa do Szkota; jako profesor przez kilka lat w Oksfordzie, należał on w każdym razie do prowincji angielskiej; ani za jego życia, ani przez pewien czas po jego śmierci nie wysuwano innego poglądu co do jego narodowości. Nie należy jednak zapominać, że w tamtych czasach klasztory franciszkańskie w Szkocji były afiliowane do prowincji angielskiej, tj. do kustodii Newcastle. Nie byłoby więc błędem uważać Szkota za rodowitego Szkota lub za członka szkockiego klasztoru. W każdym razie najwyższy czas wyeliminować z tej dyskusji słynny wpis w rękopisie Merton College (nr 39), który sugerowałby, że Szkot był członkiem tego kolegium, a zatem pochodził z północnej Anglii. Statuty kolegium wykluczały mnichów; a ponieważ Szkot został franciszkaninem, będąc dość młodym, nie mógł należeć do kolegium przed wstąpieniem do zakonu. Poza tym wpis w rejestrze kolegium pochodzi z datą 1455, a zatem jest zbyt późny, by służyć jako argument. Nieco lepiej przedstawia się sprawa z wpisem w katalogu biblioteki św. Franciszka w Asyżu pod datą 1381, który określa komentarz Dunsa Szkota do „Sentencji” Piotra Lombarda jako „magistri fratris Johannis Scoti de Ordine Minorum, qui et Doctor Subtilis nuncupatur, de provincia Hiberniæ” (dzieło mistrza Jana Szkota z Zakonu Braci Mniejszych, zwanego Doktorem Subtelnym, z prowincji irlandzkiej). To, choć stanowi najsilniejszy dowód na korzyść Irlandii, nie może być uznane za rozstrzygające. Ponieważ Szkot pracował przez kilka lat w Anglii, nie można go, opierając się jedynie na tym dowodzie, przypisać do prowincji irlandzkiej. Co więcej, wpisu bibliotecznego nie można w żaden sposób uznać za współczesny Szkotowi. Dodajmy do tego odległość geograficzną, a stanie się jasne, że dyskusji nie można rozstrzygnąć wpisem dokonanym w odległych Włoszech siedemdziesiąt trzy lata po śmierci Szkota, w czasach, gdy wiedza geograficzna była bynajmniej nie doskonała. Wreszcie, żadnego rozstrzygającego dowodu nie dostarczają epitafia Szkota; są one zbyt późne i zbyt poetyckie. Kwestia ojczyzny Szkota musi zatem nadal pozostać otwarta. Kiedy przyjął habit św. Franciszka, nie wiadomo; prawdopodobnie około 1290 roku. Faktem jest, że mieszkał i nauczał w Oksfordzie; 26 lipca 1300 r. prowincjał angielskiej prowincji franciszkanów poprosił biskupa Lincoln o udzielenie dwudziestu dwóm jego podwładnym jurysdykcji do słuchania spowiedzi. Biskup udzielił pozwolenia tylko ośmiu; wśród tych, którym odmówiono, był „Ioannes Douns”. Jest też całkiem pewne, że około 1304 roku udał się do Paryża i że był tam początkowo jedynie bakałarzem, ponieważ generał franciszkanów, Gonsalvus de Vallebona, napisał (18 listopada 1304) do gwardiana kolegium franciszkanów w Paryżu, aby przedstawił Jana Szkota na uniwersytecie do stopnia doktora. List generała wspomina, że Jan Szkot od pewnego czasu wyróżniał się swoją wiedzą ingenioque subtilissimo. Nie nauczał długo w Paryżu; w 1307 lub 1308 roku został wysłany do Kolonii, prawdopodobnie jako profesor na uniwersytecie. Tam zmarł i został pochowany w klasztorze Minorytów. Obecnie (1908) w Rzymie prowadzony jest proces jego beatyfikacji w oparciu o cultus immemorabilis. Dzieła Dunsa Szkota są bardzo liczne i były często drukowane; niektóre, w rzeczywistości, w bardzo wczesnym okresie. Jednak kompletne wydanie, w 12 tomach folio, zostało opublikowane dopiero w 1639 roku przez Waddinga w Lyonie; obejmowało ono jednak komentarze szkotystów: Lychetusa, Ponciusa, Cavellusa i Hiquæusa. Przedruk wydania Waddinga, z dodanym traktatem „De perfectione statuum”, ukazał się w latach 1891-95 w Paryżu (Vives) w 26 tomach 4to. Wątpliwe jest, czy wszystkie pisma zawarte w tych wydaniach są autorstwa samego Dunsa Szkota; pewne jest jednak, że wiele zmian i uzupełnień zostało dokonanych przez późniejszych szkotystów. Wciąż brakuje wydania krytycznego. Oprócz tych drukowanych dzieł, Szkotowi przypisuje się kilka innych, zwłaszcza komentarze do kilku ksiąg Pisma Świętego. Dzieła drukowane dotyczą zagadnień gramatycznych i naukowych, ale przede wszystkim filozoficznych i teologicznych. Czysto filozoficzny charakter mają jego komentarze i kwestie do różnych dzieł Arystotelesa. One, wraz z kilkoma innymi traktatami, zawarte są w pierwszych siedmiu tomach wydania paryskiego. Głównym dziełem Szkota jest jednak tak zwane „Opus Oxoniense”, czyli wielki komentarz do „Sentencji” Piotra Lombarda, napisany w Oksfordzie (tomy VIII-XXI). Jest to dzieło przede wszystkim teologiczne, ale zawiera wiele traktatów, a przynajmniej dygresji, na tematy logiczne, metafizyczne, gramatyczne i naukowe, tak że z tego dzieła można wyprowadzić prawie cały jego system filozofii. Tomy XXII-XXIV zawierają „Reportata Parisiensia”, czyli mniejszy komentarz, w przeważającej części teologiczny, do „Sentencji”. „Quæstiones Quodlibetales”, głównie o tematyce teologicznej, jedno z jego najważniejszych dzieł, oraz wspomniany wyżej esej „De perfectione statuum” wypełniają dwa ostatnie tomy. Jeśli chodzi o czas powstania tych dzieł, nie wiemy nic pewnego. Komentarze do Arystotelesa były prawdopodobnie jego pierwszym dziełem, następnie powstały „Opus Oxoniense” i kilka pomniejszych esejów, a na końcu „Quæstiones Quodlibetales”, jego rozprawa doktorska. „Reportata” mogą być notatkami spisanymi po jego wykładach, ale jest to jedynie przypuszczenie. Wydaje się, że Szkot zmieniał swoją doktrynę w ciągu czasu, a przynajmniej nie zawsze był precyzyjny w wyrażaniu swojej myśli; raz podąża raczej za sententia communis, jak w „Quæstiones Quodlibetales”; innym razem idzie własną drogą. Wiele jego esejów jest niedokończonych. Nie napisał summy filozoficznej ani teologicznej, jak Aleksander z Hales i św. Tomasz z Akwinu, ani nawet kompendium swojej doktryny. Pisał tylko komentarze lub traktaty o kwestiach spornych; ale nawet te komentarze nie są ciągłymi objaśnieniami Arystotelesa czy Piotra Lombarda. Zazwyczaj najpierw przytacza tekst lub zakłada go jako już znany, następnie podejmuje różne punkty, które w tamtych czasach były żywymi zagadnieniami, i omawia je ze wszystkich stron, przedstawiając jednocześnie opinie innych. Jest ostry w krytyce i z nieubłaganą logiką obala opinie, a przynajmniej argumenty.