hagiografia
Patriarch — biografia, kult i znaczenie
**Katolicka Encyklopedia (1913)/Patriarcha** Słowo patriarcha, zastosowane do postaci biblijnych, pochodzi z wersji Septuaginty, gdzie jest używane w szerokim znaczeniu, obejmującym urzędników religi
**Katolicka Encyklopedia (1913)/Patriarcha**
Słowo patriarcha, zastosowane do postaci biblijnych, pochodzi z wersji Septuaginty, gdzie jest używane w szerokim znaczeniu, obejmującym urzędników religijnych i cywilnych (np. 1 Krn 24,31; 27,22). W znaczeniu węższym i powszechnym stosuje się je do przedpotopowych ojców rodzaju ludzkiego, a szczególnie do trzech wielkich praojców Izraela: Abrahama, Izaaka i Jakuba. W Nowym Testamencie termin ten rozszerza się również na synów Jakuba (Dz 7,8-9) i na króla Dawida (tamże, 2,29). Opis tych późniejszych patriarchów znajduje się w artykułach ABRAHAM; IZAAK; JAKUB; itd. Wcześniejsi patriarchowie obejmują grupę przedpotopową oraz tych, którzy umieszczeni są między Potopem a narodzinami Abrahama. Z tych pierwszych Księga Rodzaju podaje podwójną listę. Pierwsza (Rdz 4,17-18, fragment przypisywany przez krytyków tzw. dokumentowi "J") zaczyna się od Kaina i wymienia jako jego potomków Henocha, Irada, Mawiaela, Matuszaela i Lamecha. Druga lista (Rdz 5,3-31, przypisywana kapłańskiemu autorowi "P") jest o wiele bardziej rozbudowana i opatrzona drobiazgowymi wskazówkami chronologicznymi. Zaczyna się od Seta i, co dziwne, również kończy się na Lamechu. Pośrednie imiona to Enosz, Kenan, Mahalaleel, Jered, Henoch i Matuzalem.
Fakt, że obie listy kończą się na Lamechu, który jest niewątpliwie tą samą osobą, oraz że niektóre imiona wspólne dla obu list są uderzająco podobne, czyni prawdopodobnym, że druga lista jest rozszerzeniem pierwszej, zawierającym materiał dostarczony przez rozbieżną tradycję. Nie powinno to dziwić, gdy weźmiemy pod uwagę liczne rozbieżności wykazywane przez podwójną genealogię Zbawiciela w Ewangelii pierwszej i trzeciej. Postacie ludzkie przedstawione w tych listach zajmują miejsce zajmowane przez mitycznych półbogów w opowieściach o prehistorycznych początkach innych wczesnych narodów i może być, że główna wartość natchnionego opisu ich jest dydaktyczna, przeznaczona w zamyśle świętego pisarza do wpajania wielkiej prawdy monoteizmu, która jest tak charakterystyczną cechą pism Starego Testamentu. Bądź co bądź, przyjęcie tego ogólnego poglądu znacznie pomaga uprościć inny trudny problem związany z biblijnym opisem wczesnych patriarchów, a mianowicie ich ogromną długowieczność. Wcześniejszy opis (Rdz 4,17-18) podaje tylko imiona wspomnianych tam patriarchów, z przypadkową wzmianką, że miasto zbudowane przez Kaina zostało nazwane imieniem jego syna Henocha. Późniejsza narracja (Rdz 5,3-31) podaje określoną chronologię dla całego okresu. Podaje wiek, w którym każdy patriarcha spłodził swego pierworodnego syna, liczbę lat, które przeżył po tym wydarzeniu, wraz z sumą lat jego życia. Prawie wszyscy przedpotopowi ojcowie przedstawieni są jako żyjący do wieku około 900 lat, a Matuzalem, najstarszy, osiągnął 969 lat.
Liczby te zawsze stanowiły bardzo trudny problem dla komentatorów i czytelników Biblii; a ci, którzy bronią ścisłego historycznego charakteru omawianych fragmentów, przedstawiali różne wyjaśnienia, z których żadne nie jest uważane za przekonujące przez współczesnych biblistów. I tak przypuszczano, że wspomniane w tym kontekście lata nie miały zwykłej długości, ale trwały jeden lub więcej miesięcy. Nie ma jednak uzasadnienia dla tego założenia w samym Piśmie Świętym, gdzie słowo rok ma stałe znaczenie i jest zawsze wyraźnie odróżniane od krótszych okresów. Sugerowano również, że podane wieki nie są wiekami poszczególnych osób, ale oznaczają epoki historii przedpotopowej, a każda z nich nazwana jest imieniem swojego najwybitniejszego przedstawiciela. Hipotetycznie może to być pomysłowe, ale nawet pobieżna lektura tekstu wystarczy, by wykazać, że nie takie było znaczenie świętego pisarza. Niewiele pomaga w tej sprawie wskazanie kilku wyjątkowych przypadków osób, które w czasach nowożytnych rzekomo dożyły wieku 150, a nawet 180 lat. Nawet bowiem uznając je za fakty i zakładając, że w czasach pierwotnych ludzie żyli dłużej niż obecnie (założenie, na które nie znajdujemy potwierdzenia w czasach historycznych), wciąż daleka droga od 180 do 900 lat.
Inny argument na poparcie historycznej dokładności relacji biblijnej wywiedziono z faktu, że legendy wielu ludów głoszą wielką długowieczność ich wczesnych przodków, co, jak się twierdzi, implikuje istnienie pierwotnej tradycji w tym zakresie. I tak mówi się, że pierwszych siedmiu egipskich królów panowało przez okres 12 300 lat, co daje średnią około 1757 lat na każdego, a Józef Flawiusz, który jest zajęty chęcią usprawiedliwienia narracji biblijnej, cytuje Efora i Mikołaja z Damaszku, którzy opowiadają, "że starożytni żyli tysiąc lat". Dodaje jednak: "Co do tych spraw, niech każdy patrzy na nie, jak mu się wydaje słuszne" (Antiquitates I, III, na końcu). Z drugiej strony utrzymuje się, że w rzeczywistości nie ma wiarygodnych dowodów historycznych ani naukowych wskazujących, że średnia długość życia ludzkiego była większa w czasach pierwotnych niż we współczesnych. W związku z tym zwyczajowo przywołuje się Rdz 6,3, gdzie Bóg jest przedstawiony jako dekretujący tytułem kary za powszechne zepsucie, które było przyczyną Potopu, że odtąd dni człowieka "będą sto dwadzieścia lat". Jest to traktowane jako wskazanie momentu, w którym fizyczne pogorszenie się rasy doprowadziło do wyraźnego spadku długowieczności. Ale niezależnie od krytycznych rozważań dotyczących tego fragmentu, dziwne jest zauważenie dalej (Rdz 11), że wieki późniejszych patriarchów bynajmniej nie ograniczały się do 120 lat. Sem żył 600 lat, Arfaksad 338 (tekst masorecki 408), Szela 433, Eber 464 itd.
Jedyną podstawą, na której można bronić dokładności wszystkich tych liczb, jest aprioryczne rozumowanie, że skoro znajdują się one w Biblii, muszą być z konieczności historycznie poprawne, a stanowisko to jest na ogół utrzymywane przez starszych komentatorów. Większość współczesnych uczonych jest natomiast zgodna co do uznawania genealogicznych i chronologicznych list z Rdz 5 i 11 za w dużej mierze sztuczne, a pogląd ten wydaje się być potwierdzony, jak twierdzą, przez porównanie liczb w hebrajskim oryginale i w starożytnych wersjach. Wulgata jest zgodna z tym pierwszym (z wyjątkiem Arfaksada), co pokazuje, że żadnej istotnej zmiany liczb nie dokonano w języku hebrajskim przynajmniej od końca IV wieku n.e.
Ale kiedy porównujemy tekst masorecki z wersją samarytańską i Septuagintą, stajemy w obliczu wielu i dziwnych rozbieżności, które trudno uznać za wynik zwykłego przypadku. I tak na przykład, w odniesieniu do patriarchów przedpotopowych, podczas gdy wersja samarytańska zgadza się zasadniczo z tekstem masoreckim, wiek, w którym Jered spłodził swego pierworodnego, podany jest jako 62 zamiast hebrajskiego 162. Podobnie Matuzalem, który według hebrajskiego spłodził pierworodnego w wieku 187 lat, według samarytańskiego miał tylko 67 lat; i chociaż hebrajski umieszcza to samo wydarzenie w przypadku Lamecha, gdy miał 182 lata, samarytański podaje mu tylko 53 lata. Podobne rozbieżności istnieją między obydwoma tekstami co do całkowitej liczby lat, jakie żyli ci patriarchowie, tj. Jered: hebr. 962, sam. 847; Matuzalem: hebr. 969, sam. 720; Lamech: hebr. 777, sam. 653. Porównując tekst masorecki z Septuagintą, stwierdzamy, że w tej ostatniej narodziny pierworodnego w przypadku Adama, Seta, Enosza, Kenana, Mahalaleela i Henocha nastąpiły w odpowiednim wieku 230, 205, 190, 170, 165 i 165 lat, w porównaniu do 130, 105, 90, 70, 65 i 65 lat podanych w hebrajskim, a ta sama systematyczna różnica 100 lat w okresie przed narodzinami pierworodnego pojawia się również w życiu potomnych patriarchów: Arfaksada, Szeli, Ebera, Pelega, Reu i Seruga. Dla tej listy jednak samarytański zgadza się z Septuagintą przeciwko tekstowi masoreckiemu.
Jeśli chodzi o listę przedpotopowców, hebrajski